Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/11729/12
6/308/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 712/11729/12.
Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині поданої заяви клопоче про розгляд заяви без участі представника заявника у судовому засіданні.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи 712/11729/12, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.
Як слідує зі змісту поданої ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заяви №9832 від 22.02.2022 року, в такій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 712/11729/12.
Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 р. було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. (а.с.67-70).
Вказана ухвала суду заявником не оскаржувалася та така набрала законної сили.
Тобто з наведеного слідує, що судом вже вирішувалося питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі, видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 712/11729/12 і з цього приводу давалась оцінка наданим заявником доказам.
Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З аналізу ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 р. та повторно поданої заявником заяви №9832 від 22.02.2022 року, слідує, що в таких порушуються питання та дається оцінка одним і тим же правовідносинам, в яких однакові сторони, однин предмет, одні і ті ж підстави, і більш того, мітяться посилання на одні і ті ж докази.
На думку суду, вказана заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» може бути апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції і ніяким чином не заново поданою заявою.
З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставини справи та вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі, за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає закриттю, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, 260,353,354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» прозаміну сторони(стягувача)у виконавчомулисті,видачу дублікатувиконавчого документата поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконання закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.
The court decision No. 103628063, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 712/11729/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: