Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"03" березня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/144/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Приватного підприємства "Якість Плюс Сервіс", м. Одеса,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл", с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області.
про стягнення 751937,18 грн.
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "Якість Плюс Сервіс" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення заборгованості за договором поставки №231120 від 23 листопада 2020 у розмірі 751937,18 грн, з яких 640820,69 грн - за отриманий товар; 47034,43 грн - пені; 64082,06 грн - штрафних санкцій. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 року визначено головуючого суддю по справі - Пригузу П.Д.
Позивачем додано докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 12243,30 грн, які зараховані до державного бюджету.
Зазначений спір згідно із ст. 20 Господарського процесуального кодексу України виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, належить до юрисдикції господарських судів та має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має процесуальну дієздатність.
Суд не знайшов підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про порядок позовного провадження у даній справі суд враховує передбачені частинами 2, 3 ст. 247 ГПК України характер правовідносин та доказів, які підлягають дослідженню, умови, обставини і завдання господарського судочинства та доходить висновку, що справу доцільно розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами для швидкого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Поряд з цим, при зверненні з позовом позивачем помилково додані до позовної заяви: накладна № 468 від 23 квітня 2021 р., специфікація № ЯС-00000731 від 07 липня 2021 року, але не додані зазначені у додатках до позовної заяви: накладна № 486 від 23 квітня 2021р., специфікація №ЯС-00000788 від 07 липня 2021 року та розрахунок судових витрат, про що складено відповідний акт відділу діловодства та забезпечення судового процесу № 54/22 від 02.03.2022 року.
Керуючись статтями 12, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду та накладну № 486 від 23 квітня 2021р., специфікацію №ЯС-00000788 від 07 липня 2021 року а також розрахунок судових витрат.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України за адресою: http://zk.arbitr.gov.ua
7. Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза
The court decision No. 103604189, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.03.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/144/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: