Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.06.10р.Справа № 38/92-10 За позовом заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
до комунального житлового підприємства №10, м. Кривий Ріг
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 129 526, 59 грн. шкоди
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Кобець І.Г.- представник , розп. №176-р від 06.07.09р.
Від третьої особи: Бірюкова В.О.- представник за довіреністю № 10-229 від 22.04.10р.
Ганжа О.А. - представник за довіреністю №10-285 від 04.06.10р.
В засіданні приймали участь: Киричок О.В., прокурор відділу обл. прокуратури, посв. № 223 від 30.11.06р
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг про стягнення з комунального житлового підприємства №10, м. Кривий Ріг129 526, 59 грн. шкоди заподіяної в період з 01.09.07р. по 28.02.09р. в наслідок порушення вимог Положення про порядок оформлення об'єктів комунальної власності, а саме не перерахувало до міського бюджету кошти, а розпорядилося ними на власні господарські потреби, заподіявши матеріальну шкоду в особі Криворізької міської ради.
Позивач надав до суду пояснення де зазначив, що згідно Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 22.06.05р. №3236, із змінами та доповненнями-від 27.09.06р. №288, від 30.05.07р. №1250, орендна плата за нерухоме і окремо індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста або управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, сплачується в міський бюджет через комунально-житлові підприємства, які обслуговують об'єкти оренди. Таким чином, підприємства КЖП міста у повному обсязі зобов'язано перерахувати отримані кошти за оренду майна в міський бюджет.
Третя особа, Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, також надала пояснення якими просить задовольнити позов посилаючись на те, що ревізією встановлено недоотримання коштів міським бюджетом від надання в оренду нерухомого комунального майна в сумі 178 830 грн., (в тому числі: за 2007 рік в сумі 83 999 грн., за 2008 рік в сумі 94 831 грн.), чим порушено вимоги Положень про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затверджених рішеннями Криворізької міської ради від 22.06.05р. №3236, від 27.09.06р. №288, від 30.05.07р. №1250, із змінами та доповненнями. Зазначене порушення встановлено шляхом звірки даних Головної книги та форми №1 "Баланс" за 2007-2008 роки з обіговими відомостями по субрахунку 686 "Розрахунки з бюджетом по орендній платі" та субрахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті". Порушення призвело до збитків (матеріальної шкоди) міського бюджету в сумі 178830,0 грн. В ході ревізії підприємством перераховано до міського бюджету орендну плату за попередні періоди в сумі 32 870 грн.
Відповідач проти позовних вимог заперечує оскільки Криворізька міська рада не звернулась в встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до суду з заявою про включення їх в реєстр кредиторів та визнання грошових вимог.
Також, відповідач зазначає, що 19.08.09р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" порушено провадження у справі про банкрутство комунального-житлового підприємства №10 та залучено учасником провадження у справі про банкрутство Криворізьку міську раду, м. Кривий Ріг. 04.11.09р. в газеті "Голос України" №208(4708) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду від 10.03.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів та постановою від 18.05.10р. комунально-житлове підприємство №10 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 18.05.11р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
На виконання п.1.4.12 плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі на І квартал 2009 року та на підставі направлення від 30.03.09р. №170 провідним контролером-ревізором проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального житлового підприємства №10 (далі підприємство) за період з 01.09.07р. по 28.02.09р., про що складено акт ревізії №11-20/028 від 24.04.09р.
Ревізією встановлено, що при складанні договорів оренди істотні умови визначені у відповідності до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92р. №2269-ХП, із змінами та доповненнями. Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92р. №2269-ХЇЇ, зі змінами та доповненнями, підприємство надає в оренду вільні приміщення з метою утримання комунального майна в належному стані.
Розмір орендної плати визначається з урахуванням Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786, зі змінами та доповненнями, та на підставі діючих у місті ставок орендної плати за використання об'єктів оренди, визначених Положеннями про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затвердженими рішеннями Криворізької міської ради від 24.04.03р. №738, від 22.06.05р. №3236, від 27.09.06р. №288, від 30.05.07р. №1250, із змінами та доповненнями.
Відповідно до Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затверджених рішеннями Криворізької міської ради від 22.06.05р. №3236, від 27.09.06р. №288, від 30.05.07р. №1250, із змінами та доповненнями, орендна плата за нерухоме та окреме індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста або управління житлово-комунального господарства виконкому міськради, сплачується до міського бюджету через комунальні житлові підприємства, які обслуговують об'єкти оренди.
Ревізією фінансово-господарської діяльності комунального житлового підприємства №10 за період з 01.09.07р. по 28.02.09р. встановлено недоотримання коштів міським бюджетом від надання в оренду нерухомого комунального майна, чим порушено вимоги Положень про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затверджених рішеннями Криворізької міської ради від 22.06.05р. №3236, від 27.09.06р. №288, від 30.05.07р. №1250, із змінами та доповненнями.
Порушення призвело до збитків (матеріальної шкоди) міського бюджету в сумі 180 781, 23 грн. В ході ревізії усунуто порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) на суму 34 081, 23 грн.
Станом на 30.03.10р. залишок невідшкодованої шкоди складає 129 526, 59 грн.
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №Б29/277-09 про банкрутство комунально-житлового підприємства № 10, м-н Ювілейний, 8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 20274047), яка порушена 19.08.09р.
Ухвалою господарського суду від 13.10.09р. введено процедуру розпорядженням майном боржника.
04.11.09р. у газеті "Голос України" №208(4708) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду від 10.03.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів та постановою від 18.05.10р. комунально-житлове підприємство №10 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 18.05.11р.
Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Позовні вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство комунально-житлового підприємства № 10, тобто позивач є конкурсним кредитором.
Позивач заяву про визнання грошових вимог до боржника не подавав.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого ля їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги позивача є погашеними і не підлягають задоволенню в межах справи №38/92-10.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Вирішив:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяЕ.М. Бондарєв
The court decision No. 10358764, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 38/92-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: