Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/24420/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, місце розташування об`єкту: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Криниця, ур. За Михайликом, землекористувач: ОСОБА_1 ;
зобов`язати Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, місце розташування об`єкту: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Криниця, ур. За Михайликом, землекористувач: ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
25.02.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, сплачений згідно дублікату квитанції від 03.12.2021 № 0.0.2365022426.1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі № 380/24420/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Крутько О.В.
The court decision No. 103585154, Lviv District Administrative Court was adopted on 28.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 380/24420/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: