Decision № 10358435, 10.06.2010, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-449/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

представника позивача Чернік С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі- ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» - Чернік С.І. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що 11 серпня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов*язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL-100/1782/2006 на суму 30594,06 дол. США. Даний договір було укладено строком на шість років з моменту видачі коштів відповідачу, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 серпня 2012 року. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого за цим договором на 10 червня 2010 року заборгованість становить: заборгованість за кредитом 19688,79 дол. США., відсотки за користування кредитом- 1521,46 дол. США, пеня- 18508,51 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи поштою та через КСОН «сел.Землянки», не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

11 серпня 2006 юридична особа акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна», правонаступником всіх прав та обов*язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № СL-100/1782/2006, за яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 30594,06 дол. США на строк кредитування 36 місяців, а Позичальник зі своєї сторони зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк України» та особисто ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_2 отримав грошові кошти у сумі 30594,06 дол. США.

Згідно заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Чернік С.І. від 10 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 10 червня 2010 року становить: заборгованість за кредитом 19688,79 дол. США., відсотки за користування кредитом- 1521,46 дол. США, пеня- 18508,51 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пункту 3.1.1. кредитного договору визначено, що у випадку порушення зобовязання Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 процент від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка за даними позивача на 10 червня 2010 року становить 18508,51 дол. США.

Суд визнає правильним представлений публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № СL-100/1782/2006 від 11 серпня 2006 року з ОСОБА_2

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», с уд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобовязання по даному правочину, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (розрахунковий рахунок №29096002900100, МФО 300528, код по ЄДРПОУ 21685166) заборгованість на 10 червня 2010 року за кредитним договором № СL-100/1782/2006 від 11 серпня 2006 року: заборгованість за кредитом 19688,79 дол. США., відсотки за користування кредитом- 1521,46 дол. США, пеню- 18508,51 грн., а також судові витрати у сумі 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів є дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: