Єдиний державний реєстр судових рішень
Спр. № 308/2651/22
2/712/5637/12
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович, до Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, про визнання незаконним і скасування рішення Ужгородської міської ради,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович, звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Ужгородської міської ради.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК Українита підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі передбачені ст. ст.185,186 ЦПК України, відсутні.
За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення ч. ч. 3-4ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19,175,177,259-261,274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович, до Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Ужгородської міської ради.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 10 год. 50 хв. на 28.02.2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.Й. Данко
The court decision No. 103575439, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/2651/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: