Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/648/22
3/303/342/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТДВ «Мукачівський спецкар`єр»,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2021року близько21годині 30хвилин ОСОБА_1 за місцемсвого проживання,а самев АДРЕСА_1 ,вчинив домашнєнасильство повідношенню досвоєї співмешканки ОСОБА_2 ,що виразилисьу спричиненніморального тапсихологічного тискувідносно неї. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436649 від 15.12.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 27.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2021 року, згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в зазначені у протоколі даті та місці події, копією постанови суду від 15.11.2021 року, і є доведеною.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суддя прийшов до висновку про необхідність накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340(тристасорок)гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Зак.обл./Кольчинська тг/21081100, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA088999980313090106000007437, Код класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
The court decision No. 103575347, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 303/648/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: