Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/1606/22
2/303/233/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.
Так, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивачі зокрема просять вселити їх в житлове приміщення та визначити порядок користування житловим приміщенням (виділити у користування позивачам кімнату площею 17,2 кв.м., допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні).
Одночасно також встановлено, що до позову додано квитанції про оплату 993,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_2 без вказівки за яку із заявлених позовних вимог саме сплачено.
Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію даної ухвали надіслати позивачам.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Заболотний
The court decision No. 103575334, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/1606/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: