Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/4917/21
Провадження № 2/202/432/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 лютого 2022 рокуІндустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого суддіМарченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 126327 від 10.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 119804 грн. 09 коп.
В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування з Міністерства юстиції України інформації щодо передачі до Київського державного нотаріального архіву нотаріальних справ приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. у зв`язку з припиненням його діяльності, зокрема нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису останнім № 126327 від 10.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 119804,09 гривень, а також витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії документів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 126327 від 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 14Закону України«Про нотаріат»передбачено,що в разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Судом установлено, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича припинено згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2021 № 1075/6.
Враховуючи, що в даній справі стороною позивача було заявлено клопотання про витребування доказів та з`ясовано, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса припинено, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис від 10.06.2021 року № 126327 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 119804, 09 гривень.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис від 10.06.2021 року № 126327 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 119804, 09 гривень.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю.Марченко
The court decision No. 103550673, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 202/4917/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: