Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
Іменем України
24 лютого 2022 року смт.Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12021041440000224, № 12020040440000370 та №12021041440000328 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останнього разу: 20.10.2015 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком - 5 років. На підставі ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України частково приєднано 1 рік до вироку Дніпропетровського районного суду від 11.09.2014 року до остаточного відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; звільнений з ДУ «Жовтоводська ВК (№ 26)» 19.07.2019 року по відбуттю терміну покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.186 КК України
та відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
встановив:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12021041440000224, № 12020040440000370 та №12021041440000328 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.
24 лютого 2022 року о 14.00 годині відбудеться оголошення вироку, в телефонному режимі конвой повідомив про неможливість доставляння до суду обвинувачених.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідност. 336 ч.2 КПК України- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинувачених в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції24лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Ребров
The court decision No. 103548951, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 24.02.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/1989/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: