Court ruling № 103545721, 23.02.2022, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7993/15-ц

6/465/76/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Мигаль Г.П., за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» Іжаковський Олег Валерійович звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №465/7993/15-ц за позовом ПАТ КБ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500944961, мотивуючи заяву тим,що заДоговором провідступлення праввимоги №16-01/19/1від 16.01.2019до ТОВ«Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості за договорами Кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500944961. Згідно заяви розгляд справи просить провести за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що 01.03.2016 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по цивільній справі №465/7993/15-ц, відповідно до якого задоволено позов ПАТ КБ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500944961 в розмірі 43514,04 грн.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №500944961.

26.12.2018між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №500944961.

У подальшому,16.01.2019між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»укладено Договір факторингу №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №500944961.

Вказане підтверджується також витягом з Додатку №1-1 до Договору факторингу №16-01/19/1.

Надані заявником докази є належними та вказують на набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» прав нового кредитора за кредитним договором №500944961, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: 1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги).Кредитор узобов`язанніможе бутизамінений такожв іншихвипадках,встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Відповідно доч.5ст.15ЗУ «Провиконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, постанові від 19.02.2020 року у справі№ 2-3897/10.

Верховний Суд вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Саме вказані нормативні положення, а також правовий висновок Верховного Суду підлягають застосуванню у даній справі.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, наявні підстави для задоволення заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ КБ«Альфа-Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву директора генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню судового рішення у справі №465/7993/15-ц з ПАТ КБ«Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикткапітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Г.П. Мигаль