Court ruling № 103535290, 22.02.2022, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/1296/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA508000/2022/000002/1 від 21.01.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508040/2022/000017 від 21.01.2022;

- стягнути з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (73003, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, код СДРПОУ 43946385) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 (шість тисяч) грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом скасуванян рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимоги немайнового характеру - щодо картки відмови (оскільки воно не впливає на майновий стан позивача) та одне рішення майнового характеру - щодо рішення про коригування митної вартості товарів (оскільки воно безпосередньо впливає на майновий стан позивача).

Стосовно вимоги майнового характеру, суд зазначає, що в справах даної категорії ціна позову визначається з огляду на суму, яку позивач мав додатково сплатити з метою проходженян митних процедур після коригування митної вартості відповідачем.

В даному випадку, в зв`язку з коригуванням митної вартості, позивачу необхідно було додатково сплатити суму в 612183,26 грн, яка складається з різниці в сумі мита 191307,27 грн та різниці в сумі ПДВ 420875,99 грн (відповідно п.47 митної декларації №UA508040/2022/000410).

Висновку стосовно того, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні дотримується також судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про що нею зазначено в постанові від 16.03.2020 року в справі №1.380.2019.001962.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з двома вимогами: немайнового та майнового характеру судовий збір становить 7 114,23 грн (6121,83 грн+992,40 грн=7 114,23 грн):

- за позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508040/2022/000017 від 21.01.2022 - 992,40 грн ;

- за позовну вимогу майнового характеру щодо визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508000/2022/000002/1 від 21.01.2022 року з ціною позову 612183,26 грн - 6121,83 грн (612183,26 грн*0,01=6 121,83 грн).

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано докази сплати судового збору на загальну суму 992,40 грн.

Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 6 121,83 грн (7114,23 грн - 992,40 грн = 6 121,83 грн).

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення недоліків - подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 6121,83 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1296/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій