Court ruling № 103530472, 23.02.2022, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/1314/15-ц

Провадження № 2-п/521/47/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

за секретаря - Шудри Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/1314/15 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 квітня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитом договором №11234881000 від 15.10.2007 року по кредиту та процентах

у розмірі 32851 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят один) долар США 54 центи, що станом на 08.01.2015 року за курсом НБУ 15.755631 грн. за 1 дол. США еквівалентно 517596 (п`ятсот сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 74 копійки та по пені у розмірі 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 74 копійки, з яких:

29307,46 доларів США (що еквівалентно 461757,53 гривень) заборгованості за кредитом, у тому числі 1669,46 доларів США прострочена заборгованість за строк з 11.03.2014 року по 08.01.2015 року;

3544,08 долари США (що еквівалентно 55839,22 гривень) заборгованості по процентам, у тому числі 3200,57 доларів США прострочена заборгованість за строк з 01.02.2014 року по 31.12.2014 року;

2449,68 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.04.2014 року по 08.01.2015 року;

4550,06 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12.04.2014 року по 08.01.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) понесені судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме у рівних частках з кожного по 1827 гривень 00 копійок.

21 січня 2022 року, відповідачка за означеною справою, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року, посилаючись на те, що вона участі у справі не приймала, про наявність судової справи дізналася нещодавно, копію судового рішення отримала 17.01.2022 року. Відсутність в судовому засіданні відповідачки позбавило її можливості довести свою позицію в спорі. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що неправильне застосування валюти кредиту призвело до перекладання на неї наслідків змін валюто обмінного курсу долара США до гривні, але якщо обрахувати усі здійсненні нею платежі з належним застосуванням валюти кредиту і значень валюто обмінного курсу, адже вона погашала кредит у гривнях, оскільки у відповідачки не має інших джерел доходу, ніж доходи у гривнях, вбачається, що вона здійснили погашення кредиту у сумі більше ніж було отримано кредит. Отже кредит був погашений нею ще до подання позову і підстав стягувати заборгованість по ньому не має.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідачі в судові засідання не з`являлися, без поважних причин. Перші документи ухвалені судом по даній справі, а саме ухвала про відкриття провадження по справі з позовною заявою та доданими до неї документами відповідачу направлялися за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . На конверті з викликом до суду на міститься запис працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_1 посилається на те що в повному обсязі погасила кредит, висловлює свою правову позицію щодо пред`явленого позову, але не посилається на наявність доказів, що існують та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.О. Поліщук