Court ruling № 103510921, 23.02.2022, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.02.2022
Case No.
227/591/22
Document №
103510921
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

23.02.2022 227/591/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компаніяАланд, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

22 лютого 2022 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компаніяАланд, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено альтерантиву підсудність. Так, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України Про виконавче провадження визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Таким чином, місцем виконання приватним виконавцем виконавчого напису може бути місце отримання доходів боржника, місце знаходження рахунків боржника у банках чи інших фінансових установах, рахунків в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України, місце знаходження майна боржника.

Водночас з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності у позивача доходів, майна, банківських рахунків, саме не території м. Білозерське, чи Покровського району (в межах колишнього Добропільського району), на територію яких розповсюджується територіальна підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області. При цьому місце реєстрації позивача м. Білозерське Покровського району (в межах колишнього Добропільського району). Суд зазначає, що за відсутності інших (додаткових) документів, сам по собі факт реєстрації місця проживання у м. Білозерському, посвідчує лише факт такої реєстрації місця проживання.

Отже, враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять доказів про факти виконання приватним виконавцем виконавчого напису на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Добропільського міськрайонного суду Донецької області, суд приходить до висновку про безпідставність застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України при визначенні територіальної підсудності спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Шевченківського районну суду м. Києва, тобто до суду за місцем знаходження відповідача юридичної особи, що відповідає загальним правилам підсудності цивільних справ.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компаніяАланд, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103510921 ?

Документ № 103510921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 103510921 ?

Дата ухвалення - 23.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103510921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103510921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 103510921, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 103510921, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 103510921 refers to case No. 227/591/22

This decision relates to case No. 227/591/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103510919
Next document : 103510924