Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі
21.02.2022 року Справа № 917/208/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804
до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 40108630
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" від 15.02.2022 року (вх. № 228/22) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21503000 від 01.01.2019 року в розмірі 387 028,10 грн., з них: 357 849,06 грн. заборгованість за фактично спожиту активну електричну енергію, 19 089,77 грн. - пеня, 3 338,11 грн. - 3% річних та 6 751,16 грн. - інфляційні нарахування.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, враховуючи що ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 162, 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Білоусов С.М.
The court decision No. 103486497, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/208/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: