Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
22.02.2022 Справа № 917/961/14
Колегія суддів Господарського суду Полтавської області у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О. А., суддя Кльопов І. Г., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (вул. Князя Володимира, буд.72Б, м. Рівне, 33013)
до Приватного підприємства "Екобіз" (вул. Небесної Сотні, буд. 74, приміщення 8 м. Полтава, Полтавська область, 36022)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" (вул. Маршала Бірюзова, буд.13, м. Полтава)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" (вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпропетровськ, 49040)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (вул. Київська, буд. 6, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (вул. Олеся Гончара, буд. 19А, офіс206, м. Полтава, 36038)
про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг
встановив:
До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Приватного підприємства "Екобіз" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг шляхом:
- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтерне, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом.;
- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг.
- зобов"язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об"єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".
Позивач подав заяву (вхід. № 1507 від 02.07.2014; т.1, а.с.195-197) про зменшення позовних вимог, згідно якої виключив з резолютивної частини вимоги про вилучення продукції у ТОВ "Юнсон" та ПАТ "Альба Україна"; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.
Ухвалою від 15.07.2014 суд прийняв цю заяву до розгляду (т.2, а.с. 9-11).
Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву (вхід. № 3590 від 16.03.2015; т.2, а.с.98-99) про зміну позовних вимог, а саме про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Бішофіт Полтавський" шляхом:
- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтернет, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом;
- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг;
- зобов`язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об`єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".
- стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати пов`язані з розглядом даної справи.
Ухвалою суду від 19.03.2015 ця заява прийнята до розгляду (т.2, а.с.105-107).
Третя особа ОСОБА_1 подала письмові пояснення (вхід. № 7334 від 10.06.2014; т.1, а.с.67-68), в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Позивач подав письмові пояснення (вхід. № 8138 від 24.06.2014; т.1, а.с.122-124).
Відповідач відзив на позов не надав.
Інші учасники справи письмових пояснень по суті спору не надали.
У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 порушено провадження у справі № 917/961/11 (т.1, а.с.1-2).
Ухвалою суду від 10.06.2014 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм (т.1, а.с.91-93).
Ухвалою суду від 24.06.2014 продовжено строк вирішення спору на 15 днів; залучено до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (т.1, а.с.180-182).
Ухвалою суду від 15.07.2014 прийнято заяву про зменшення позовних вимог; зупинено провадження у справі № 917/961/14 до вирішення по суті пов`язаної з нею іншої справи № 910/12140/14, що розглядається Господарським судам міста Києва за позовом Приватного підприємства «Екобіз» до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг ( т.2, а.с.9-11).
Ухвалою суду від 27.02.2015 поновлено провадження у справі (т.2, а.с.44).
Ухвалою суду від 19.03.2015 прийнято заяву (вхід № 3590 від 16.03.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про збільшення розміру позовних вимог; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" (т.2, а.с.105-107).
Ухвалою суду від 14.04.2015 зупинено провадження у справі № 917/961/14 до вирішення по суті пов`язаної з нею іншої справи № 760/5134/15-ц, що розглядається Солом"янським районним судом м. Києва за позовом Приватного підприємства «Екобіз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг (т.2, а.с.135-137).
Відповідач подав заяву (вхід. № 1750 від 15.02.2022), в якій повідомив, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року у справі № 760/5134/15-ц набрало законної сили 11 квітня 2017 року, та надав відповідні докази.
Таким чином, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі. Отже, провадження у справі необхідно поновити.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У п. 4 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, а також з урахування критеріїв визначених ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 23.03.2022 на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.
Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.
Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
4.Встановити учасникам справи строк для подання суду заяв по суті справі та доказів 15 днів з дати вручення цієї ухвали.
5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. М. Безрук
Суддя О. А. Киричук
Суддя І. Г. Кльопов
The court decision No. 103486495, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/961/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: