Court ruling № 103481282, 22.02.2022, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/796/22

Провадження № 1-кс/204/323/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

захисника - адвоката Логойди О.В.,

прокурора - Белянського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О., який здійснює розгляд кримінального провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває кримінальне провадження № 12017130000000141 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України.

21 лютого 2022 року через канцелярію суду суддею Некрасовим О.О. подано письмову заяву про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінальне провадження, в обґрунтування якої зазначено, що він не може приймати участь у розгляді цього кримінального провадження у зв`язку із тим, що він був у складі колегії суддів під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року скасований в цій частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували проти задоволення заяви судді Некрасова О.О. про самовідвід.

Суддя Некрасов О.О. у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про його самовідвід повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Представник потерпілих у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Представник КМУ у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про самовідвід повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши захисника обвинуваченого, приймаючи до уваги думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормою ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дійсно суддя Некрасов О.О. був у складі колегії суддів під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року скасований в цій частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а тому він не може повторно приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. від розгляду кримінального провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, слід задовольнити, а матеріали провадження передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. від розгляду кримінального провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна