Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/968/18
2/171/4/22
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2022 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.
розглянувши клопотання представника позивача Глазунової А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним,-
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання кредитного договору недійсним, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 03.03.2022 року.
08.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозвернення стягненняна предметіпотеки,виселення зжитлового будинку(приміщення)та зняттяз реєстраціїта зустрічнимпозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доПАТ «Державнийощадний банкУкраїни» провизнання договоруіпотеки недійсним,визнання кредитногодоговору недійсним - задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на11 годину 00 хвилин 03.03.2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбаченіЦПК України.
Відповідно до ч.8ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності дост. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
The court decision No. 103480945, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 171/968/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: