Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 148/246/22
Провадження №2/148/252/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Товариства «Ломбард-онлайн» про захист прав споживача,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
При ознайомленні з позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що позивач в позовній заяві відповідачем вказує Приватне Товариство «Ломбард-онлайн», код за ЄДРПОУ: 43595943, адреса: вул. Архітектора Артинова, 12 а, оф.503, м. Вінниця.
Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним ідентифікаційним кодом 43595943 іншу юридичну особу - Повне Товариство «Ломбард-онлайн» Паремська і компанія», скорочене найменування юридичної особи - ПТ «Ломбард-онлайн». Також у вказаної юридичної особи зазначена інша адреса місцезнаходження, ніж та, яка вказана у позовній заяві.
Вказана обставина позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача.
За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Товариства «Ломбард-онлайн» про захист прав споживача - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити,щовразіусуненнянедоліківпозовноїзаявиувстановленийсудомстрок вонабудевважатисяподаноювденьпервісного поданняїїдосуду,віншомуразі-неподаною іпідлягатимеповерненнюпозивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
The court decision No. 103473317, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 148/246/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: