Court decree № 103449950, 21.02.2022, Volodarskyi Raion Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.02.2022
Case No.
222/180/22
Document №
103449950
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 222/180/22

Провадження № 1-кп/222/68/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Макаренка Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженнювідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052640000017 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в жовтні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Закону України від 23.12.2004 року «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», у лісі розташованому на відстані приблизно 100 метрів з лівої сторони біля автодороги з смт. Нікольське у бік с. Бойове Маріупольського району Донецької області, знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися: 1 граната РГД-5 та 2 гранати Ф-1, таким чином незаконно придбав бойові припаси.

Після чого, ОСОБА_1 , без передбаченого законом дозволу, при собі переніс 1 гранату РГД-5 та 2 гранати Ф-1, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне

зберігання бойових припасів, сховав їх у лісі біля правого узбіччя автодороги у напрямку колишньої військової частини на відстані 1 км від автодороги з смт. Нікольське у бік с. Бойове Маріупольського району Донецької області у купі хмизу. 04.02.2022 року приблизно о 12-23 год. ОСОБА_1 за допомогою власного мобільного телефону зателефонував до оператора Національної поліції України «102» та повідомив про намір добровільної видачі вищевказаних 1 гранати РГД-5 та 2 гранат Ф-1.

04.02.2022 року в ході огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої у лісі біля правого узбіччя автодороги у напрямку колишньої військової частини на відстані 1 км від автодороги з смт. Нікольське у бік с. Бойове Маріупольського району Донецької області було виявлено та вилучено: корпуси гранати типу Ф-1 у кількості 2 од.; корпус гранати РГД-5 у кількості 1 од.; запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 23 од., які добровільно видав ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта надані на дослідження предмети є: корпусами оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (2 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом. Дані корпуси споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат даного типу вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності – тротилом масою 50-55 г, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини в металевій оболонці; корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат даного типу вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності – тротилом масою 100-115 г, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини в металевій оболонці; уніфікованими запалами ручної гранати, модернізованими, дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (3 од.) виготовлені промисловим (заводським) способом. Дані запали споряджено вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено спорядження запалів даного типу вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю і тетрил, відносяться до категорії вибухових пристроїв. У конструктивному поєднанні корпуси гранат типу Ф-1 (2 од.), РГД-5 (1 од.) та запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (3 од.) є: оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (2 од.), що відноситься до категорії бойових припасів; наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (1 од.), що відноситься до категорії бойових припасів. Надані на експертизу корпуси гранат типу Ф-1 (2 од.), РГД-5 (1 од.), підривачі типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (3 од.) – до вибуху штатним способом придатні.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, проте, враховуючи, що він добровільно повідомив правоохоронні органи про знайдені бойові припаси, а саме гранати та здійснив добровільну їх здачу, просив клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження в зв`язку з добровільною здачею бойових припасів працівникам поліції. Суду пояснив, що дійсно він в жовтні 2021 року, точної дати та часу не пам`ятає, в лісі розташованому біля автодороги з смт. Нікольське в сторону с. Бойове Маріупольського району Донецької області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились гранати, які вирішив привласнити та в подальшому переніс та сховав у лісі у купі хмизу. Згодом він усвідомив протиправний характер своїх дій і добровільно зателефонував за номером 102 та здав працівникам поліції знайдені гранати. Визнає, що знайдені гранати є боєприпасами. Також, зазначив, що суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

10.02.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відповідно до вимог ст. 285 КПК України, йому роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Крім цього, ч.3 ст. 263 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 добровільно здав правоохоронному органу бойові припаси - гранати, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно із ч.3 ст. 263 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити.

Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню проведена судова вибухотехнічна експертиза № 30 від 09.02.2022 року, вартість проведення якої становить 2265,24 грн., у зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: корпуси гранати типу Ф-1 у кількості 2 од.; корпус гранати РГД-5 у кількості 1 од.; запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 3 од., та матеріали після експертного дослідження: запобіжні важелі та кільця 4 од., передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області слід знищити.

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052640000017 від 04.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN: UA658201720313241001201007395, ЄДРПОУ 20001993, Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно висновку від 09.02.2022 № 30) процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової вибухотехнічної експертизи № 30 від 09.02.2022 року в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню: корпуси гранати типу Ф-1 у кількості 2 од.; корпус гранати РГД-5 у кількості 1 од.; запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у кількості 3 од., та матеріали після експертного дослідження: запобіжні важелі та кільця 4 од., передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Подліпенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 103449950 ?

Документ № 103449950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103449950 ?

Дата ухвалення - 21.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103449950 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103449950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 103449950, Volodarskyi Raion Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 103449950, Volodarskyi Raion Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.02.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 103449950 refers to case No. 222/180/22

This decision relates to case No. 222/180/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103449949
Next document : 103449953