Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
19 січня 2022 року м. Київ № 640/26368/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Державної митної служби України,
Виконуючого обов`язки Голови Державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної митної служби України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, Виконуючого обов`язки Голови державної митної служби Павловського Андрія Віталійовича (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, в якій позивач просить:
- визнати неправомірними дії Виконуючого обов`язки Голови державної митної служби України Павловського Андрія Віталійовича щодо ненадання обгрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 №СТ-11227521 від 11 вересня 2020 року;
- зобов`язати Державну митну службу України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 №СТ-11227521 від 11 вересня 2020 року та надати обгрунтовану відповідь.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, судом встановлено, що у пункті 5 резолютивної частини рішення помилково не зазначено суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Натомість, з мотивувальної частини рішення вбачається, що дана сума судового збору складає 420,40 грн.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в 5 пункт резолютивної частини рішення суду, зокрема, щодо зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь держави, як « 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок)».
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 640/26368/20, зазначивши у 5 пункті резолютивної частини суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь держави, як « 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок)».
3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 640/26368/20.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 103397982, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/26368/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: