Court ruling № 103372043, 14.02.2022, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/2552/21

№ 2/207/257/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд", третя особа -1 Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд", третя особа -1 Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, третя особа -2 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа -1 - Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа-2 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Аланд", третя особа -1 Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К.Подобєд