Київський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2010 р. Справа № 2-н-23/10 р .
м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гаращенко Д.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за договором про надання кредиту у розмірі 25005,27 грн.
Згідно з договором про надання кредиту № ODH0RX07771168, укладеним 05.11.2006 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 боржник отримав кредит у розмірі 9690,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2999 року.
Проте боржник свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у вказаній сумі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 15, 95,96, 97,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1048, 1049,1054 ЦК України,
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 25005 (двадцять пять тисяч пять) гривень, 27 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 125 гривень 03 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_______Д.Р. Гаращенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___”_______ року.
Суддя: ______
Відмітки
про виконання судового наказу
Дата
надхо-
дження
суд.наказу на
виконан-
ня Повне найменуваня
установи, підпр- ва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна
сума,
відра-
хована
за судовим
наказом Дата
повернення
суд. наказу до органу
держ. вик.
служби чи стягувачеві Підстава
повернення
судового наказу Підпис
керівника установи, підприємства,
організації (з
прикладанням
печатки примітки Інші відмітки______________
__________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б
тел. 718-99-07
ОСОБА_1
65080, АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 18.01.2010 р., та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Додаток : копія судового наказу від 18.01.2010 р. на 1-му аркуші.
копія заяви з копіями доданих документів на _арк.
Суддя Київського
районного суду м. Одеси Д.Р. Гаращенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б
тел. 718-99-07
ОСОБА_1
65080, АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 18.01.2010 р., та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Додаток : копія судового наказу від 18.01.2010 р. на 1-му аркуші.
копія заяви з копіями доданих документів на _арк.
Суддя Київського
районного суду м. Одеси Д.Р. Гаращенко
The court decision No. 10330613, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-23/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: