Court ruling № 103287438, 31.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 160/20945/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

за участю: представника позивача - Гончаров С.А.

представника відповідача - Бобров В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "ПРОМПОТОК" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОТОК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2596/1477/АВ/П/ТД-ФС від 29 вересня 2021 року, якою на ТОВ "ПРОМПОТОК" накладено штраф у розмірі 120 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне. Цінність свідка полягає у його без посередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Суд зазначає, що позивач під час інспекційного відвідування відібрав пояснення від фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовного працевлаштування працівників без укладення трудового договору на підприємстві позивача.

Позивач наголосив про необхідність виклику вказаних осіб в якості свідків.

Відповідачем не заперечував проти виклику вказаних осіб в якості свідків.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне викликати фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості свідків.

Сторони у судовому засіданні також повідомили суд про те, шо ними подані всі необхідні докази у справі та заявлено всі клопотання та подано всі заяви, розгляд яких може бути здійснено на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що завдання підготовчого провадження виконано: судом зібрано всі необхідні докази для розгляду справи, а також вирішено заявлені сторонами клопотання та заяви, суд у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КАС України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65,72,183,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати в якості свідків наступних фізичних осіб - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 07.02.2022 року о 13-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.