Court ruling № 103284780, 14.02.2022, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/4658/21

2-о/418/5/22

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , у якій останній просить суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 24.08.1978 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву у якій повідомив, що на даний час вже внесені зміни у трудову книжку, а тому предмет спору відсутній. Також просив, у разі закриття провадження у справі повернути сплачений ним судовий збір.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі представника управління. У задоволенні позову просили відмовити з підстав викладених у ними у письмових поясненнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин відпала необхідність у встановленні факту, який просив встановити заявник ОСОБА_1 , у зв`язку з внесенням виправлень до його трудової книжки у позасудовому порядку. Тобто справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що заявник просив повернути сплачений ним судовий збір, суд вважає за необхідне повернути останньому судовий збір у розмірі 454,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності документів особі– закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Міловським РВ УДМС України в Луганській області 02.12.2015 року, з державного бюджету сплачений ним за квитанцією № 0.0.2394073342.1, дата оплати 24.12.2021 року, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун