
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
НАКАЗ
"09" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/315/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2021, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду 16.12.2021
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр Газ Ресурс” (код ЄДРПОУ 41427817, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.13/10, оф.201)
Боржник: Комунальне підприємство “Міськводоканал” Мукачівської міської ради (код в ЄДРПОУ: 41536514, 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, буд.2)
Стягнути з Комунального підприємства “Міськводоканал” Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 41536514, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Газ Ресурс” (код ЄДРПОУ 41427817, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.13/10, оф.201) суму 46 250,00 грн (сорок шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) на відшкодування судових витрат на правову допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" грудня 2021 року
Строк пред`явлення до виконання "16" грудня 2024 року
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 103276141, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/315/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: