Court ruling № 103270637, 14.02.2022, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"14" лютого 2022 р. Справа № 363/4908/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчими листами на примусове виконання рішення по справі № 363/4908/20 від 22.03.2021 року виданими Вишгородським районним судом Київської області з АТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредиту договору №2023355272 від 28.03.2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2021 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 363/4908/20, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2023355272 від 28.03.2019 року. 18 серпня 2021 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним Товариством «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №2023355272 від 28.03.2019 року, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». У зв`язку із чим представник заявника просить замінити стягувача – АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області № 366/4908/20 від 22.03.2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023355272 від 28.03.2019 року.

02.08.2021 року Вишгородським районним судом на підставі рішення від 22.03.2021 року по цивільній справі № 366/4908/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направлено виконавчі листи позивачу за його заявою.

18.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним Товариством «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу №18/08/21, про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передав, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прийняв право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргових забов`язать наведений у Додатку 1.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників Додаток №1 від 18 серпня 2021 року до Договору Факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року, право вимоги за кредитним договором №2023355272 від 28.03.2019 року, укладеним з ОСОБА_2 перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ ««Цикл Фінанс»».

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому, що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчих листах по справі № 363/4908/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Свєтушкіна