Court ruling № 103257522, 08.02.2022, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3428/21

Провадження № 1-кс/935/91/22

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., за участю представника потерпілого-власника майна ТОВ «Гран-Тар» - адвоката Шуневич Л.І., прокурора Колосовського В.Я., розглянувши клопотання адвоката Шуневич Л.І., яка діє в інтересах ТОВ «Гран-Тар» про скасування арешту на майно в частині грошових коштів,-

встановив:

До слідчого судді звернувся представник потерпілого-власника майна ТОВ «Гран-Тар» - адвокат Шуневич Л.І., з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначила, що 08.12.2021 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на майно, зокрема на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілого-власника майна адвокат Шуневич Л.І. просить скасувати арешт майна в частині грошових коштів, а саме кошти номіналами по 500 гривень кожна: серія ВД 2099783; серія ТА 7850186; серія ЕШ 4232658; серія ЛГ 3739004; серія ЗД 6550301; серія АА 7595823; серія ХВ 7864113; серія ВФ 7910585; серія ЗЗ 9648507; серія БР 0717043; серія ВЗ 3535342; серія ТЗ 4335572; серія ЛБ 3903895; серія ЗГ 5167389; серія ЛГ 9743778; серія МВ 7389839; серія ГН 3065474; серія ФЖ 3414335; серія БР 7651898; серія МБ 8661453; серія МВ 6576432; серія ФБ8676004; серія ЛБ 5177804; серія АЖ 4287549; серія ХВ 7193835; серія АГ 6453182; серія АЗ 6848257; серія ВД 8974737; серія БГ 7713629; серія ВИ 6216718; серія ХГ 6433225; серія АД 6534274; серія ВЗ 0560326; серія УД 9207984; серія ВИ 5904199; серія ЦБ 8745128; серія АА 3444752; серія ФЖ 9534236. В загальній кількості 35 купюр номіналом 500 гривні, кожна. Грошові кошти номіналом 100 доларів США: серія KE02391040B; серія HB607883951; серія KB96413788K; серія KK02473932A; серія PL00489927C; серія HF11724162A; серія KB13793102I; серія BB79658647A; серія AB58681509B; серія HB84163101I; серія AB14668184J; серія CB19259795B; серія CB19259796B; серія HL42917216E; серія KB67554184J; серія AB67343665R; серія FH61068849A; серія HE05613575A; серія FF21776262A; серія LD08317425D; серія KD06724539A; серія LB07813395; серія LJ44099341A; серія MB35397767E; серія PL61621477D; серія MK68824592C; серія LB07813393. В загальній кількості 17 купюр номіналом 100 доларів США, грошові кошти номіналом 10 доларів США серія NH31107202A, грошові кошти номіналом 100 ЄВРО: серія Х14449033046, грошові кошти номіналом 50 доларів США: серія MJ35894953A; серія MB50889468D, грошові кошти номіналом 50 ЄВРО: серія PB4110981928; серія WA4711859083; серія SD1483229216; серія UA8597039052; серія PB0055445722; серія EB2127434697; серія PB8869406749; серія VA8128712045; серія MD0407296853; серія WA0174948859; серія PB9591440839; серія WB0952663635; серія WA4435573276. В загальній кількості 13 купюр номіналом 50 ЄВРО, грошові кошти номіналом 20 ЄВРО: серія SC1262807391; серія UF177340831; серія UC1484717068; серія UE6228026513; серія UD3233575872; серія UC3081344311; серія SF9269948151; серія SE4111010875; серія UB5826083987; серія UA 9712526079; серія UC9739755631; серія UE5844455513; серія UB4713798278; серія UA5687811228; серія UA 5599809786; серія UD2685114081; серія UB2714425958. В загальній кількості 17 купюр номіналом 20 ЄВРО, оскільки в арешті майна відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені.

В судовому засіданні представник потерпілого-власника майна адвокат Шуневич Л.І. пояснила, що арешт вказаних грошових коштів є недоцільним, подальший арешт обігових коштів фактично призведе до блокування роботи підприємства ТОВ «Гран-Тар», вказані кошти необхідні для закупівлі сировини для здійснення основної діяльності підприємства, а саме різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Колосовський В.Я., в судовому засіданні пояснив, що вказані речі 03.12.2021 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12021060420000326, судовий розгляд на даний час не завершений, а вказані грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, обставини, що підлягають доказуванню під час судового розгляду в повній мірі не перевірено, зазначив, що скасування арешту є передчасним, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухав учасників процесу, дослідив матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року накладено арешт на майно, в тому числі на грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, доля речових доказів які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, судовий розгляд на даний час не завершений, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі клопотання представника заявника не містить, більше того з огляду змісту клопотання та пояснень представника, вказані кошти необхідні власнику для закупівлі сировини, в результаті чого збереження їх буде не можливим.

Так, з наданих прокурором пояснень вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, адже судовий розгляд на даний час не завершений, а вказані грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, обставини, що підлягають доказуванню під час судового розгляду в повній мірі не перевірено, зазначив, що скасування арешту є передчасним, крім того власник майна не позбавлений права звернутись з клопотанням про скасування арешту під час судового розгляду.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершений, грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, а отже клопотання про скасування арешту майна заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого-власника майна ТОВ «Гран-Тар» - адвоката Шуневич Л.І. про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12021060420000326, а саме на грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року був накладений арешт - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роман ВАСИЛЕНКО