Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.04.2010Справа №2-30/17463-2007А Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :
Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.
Секретаря судового засідання Карпухіної Л.К.
З участю представників сторін:
Позивача – Савицька Т.В., представник за дов. №2891 від 13.11.2008р.
Відповідача – Звягін М.І., представник за дов. №203 від 01.12.2009р.
За адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АРК, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20 (ЄДРПОУ 23443349).
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас», м. Феодосія, вул. Федько, 52 (ЄДРПОУ 32641630).
Про стягнення 17076,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами в АРК, м. Сімферополь звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас», м. Феодосія, в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету економічні санкції у розмірі 5692,00 грн. та штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 11384,00 грн., а саме 17076,00 грн. на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 69 від 13.07.2007р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в АРК було винесено рішення № 69 від 13.07.2007р. про застосування у відношенні відповідача економічних санкцій у розмірі 5692,00грн. та штрафних санкцій у розмірі 11384,00грн. за порушення державної дисципліни цін – необґрунтоване застосування завищення ціни на хліб.
Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК № 69 від 13.07.2007р. про застосування санкцій в сумі 17076,0грн. скасовано на підставі постанови Окружного адміністративного суду в АР Крим від 16.02.2009р. у справі №2-а-301/08, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р.
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що в даний час ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р. оскаржена, однак докази оскарження не представила.
Провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішення по справі №2-а-301/08, яка пов’язана з даною справою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
20 червня 2007 року на підставі посвідчення, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим №0292 головним держінспектором була проведена перевірка правильності застосування цін на види хлібу, які регулюються у відповідності до Постанови Ради Міністрів АРК від 26.09.2006р. №551 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів» та Постанови Ради Міністрів АРК від23.01.2007р. №30 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів», про що був складений акт №0282 (а.с. 6-8).
В ході проведення перевірки було виявлено, що відповідач виробляє хліб з борошна першого ґатунку «Паляниця Українська», ціна якого підлягає державному регулюванню. Даний вид хлібу реалізується двома шляхами: 1) без упаковці та не нарізаним за ціною 1,5грн. за 1 кг.; 2) в упаковці нарізаним з 01.11.2006р. по 19.06.2007р. за ціною 2.00грн. за 1 кг. та з 19.06.2007р. по 20.06.2007р. за ціною 2,25грн. за 1 кг. Внаслідок чого, позивач дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 5692,00грн. Тому позивач встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвас» порушені положення п. 1.1 Постанови Ради Міністрів АРК від 26.09.2006р. №551 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів» та Постанови Ради Міністрів АРК від23.01.2007р. №30 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів».
На підставі виявлених порушень Держаною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим 13.07.2007р. було винесено рішення №69 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», відповідно до якого вирішено вилучити у ТОВ «Алвас» в дохід державного бюджету 5692,00грн. необґрунтовано отриманої виручки та штраф у розмірі 11384,00грн. (а.с. 9).
16 липня 2007 року на адресу відповідача Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим за вих. №1388 була скерована претензія щодо сплати економічних санкцій у сумі 5692,00грн. та штрафу у розмірі 11384,00грн. (а.с. 10).
Оскільки відповідачем у добровільно порядку суми економічних та штрафних санкцій не сплачені, Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» вищезазначені кошти.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвас» зверталось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання недійсним рішення від 13.07.2007р. № 69 (справа №2-а-301/08).
Постановою Окружного адміністративного суду в АР Крим від 16.02.2009р. у справі №2-а-301/08 позовні вимоги задоволенні, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 13.07.2007р. №69 про застосування до ТОВ «Алвас» економічних та штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 17076,00грн. скасовано (а.с. 60-66).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р. апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду в АР Крим від 16.02.2009р. у справі №2-а-301/08 залишено без змін.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зокрема, під час розгляду справи №2-а-301/08 було встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 13.07.2007р. №69 не є таким, що прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому визнано протиправним та скасовано.
Отже на день розгляду справи підстава застосування економічних санкції - рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 13.07.2007р. № 69 – скасовано.
З огляду на вищевикладені обставини, а саме той факт, що рішення Держаної інспекції з контролю за цінами в АР Крим №69 від 13.07.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін скасовано, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З приведених підстав, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки спростовуються матеріалами справи та представленими доказами, а тому в позові слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 27 квітня 2010 р., постанова складена та підписана суддею 28 квітня 2010 р.
Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 – 161, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.
The court decision No. 10320545, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 17463-2007а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: