Decision № 10319950, 22.03.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2010Справа №2-9/700-2010 За позовом Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А", м. Одеса

До відповідача Фізичної особи - підприємця Морозової Тетяни Вікторівни, АР Крим, Первомайський район, с. Крестянівка

Про стягнення 1585,33 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1585,33 грн. заборгованості.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про день слухання справи були сповіщені належним чином. Ухвала суду була спрямована на їх адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представників сторін суду не відома.

Згідно ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

15 квітня 2008 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 914/002.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Позивач здійснив на користь відповідача обумовлену договором поставку продукції на загальну суму 3105,38 грн., що підтверджується накладними №№ 02/914001153-91 від 31.08.2008 на суму 243,18грн; 02/914001154-91 від 31.08.2008 на суму 1076,87грн; 02/914001288-91 від 30.09.2008 на суму 1181,23грн; 02/914001289-91 від 30.09.2008 на суму 604,10грн;

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що Покупець оплачує Товар з відстрочкою платежу 5 банківських днів.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів часткове у сумі 1520,05грн., у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за станом на 11.01.2010 року у сумі 1585,33 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 23.03.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Морозової Тетяни Вікторівни (96312, Первомайський район, с. Крестянівка, вул. 24 з’їзду, 19, р/р відсутній, і.н. 2558920306) на користь Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, р/р 26000314828 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209 ЄДРПОУ 25416730) 1585,33 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.