Decision № 10319601, 09.03.2010, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2010Справа №2-9/1040-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ "Укртелеком", АР Крим, м. Білогірськ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства Білогірський "Райагрохім", АР Крим, м. Білогірськ

Про стягнення 1 228,54 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Мандзюк М.В., ю/к., дов. пост. №14067 від 29.12.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 228,54 грн. заборгованості, у тому числі 1132,15 грн. основного боргу, 91,50 грн. індекс інфляції, 2,84 грн. 3% річних, 2,05 грн. пені, а також держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Факт отримання ухвали суду підтверджується поштовим повідомленням. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.04.2004 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 298/3.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що плата за послуги електрозв'язку абонементна плата вноситься впродовж 10-ти днів з моменту виставляння рахунку або не пізніше ніж до 20 числа наступного місяця,потім за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість за послуги електрозв'язку за період з 01.07.2008р. по 01.11.2009 р. у розмірі 1132,15 грн.

Відповідачем на адресу позивача був направлений гарантований лист вих. №9 від 07.04.2009р. про сплату боргу в строк до 01.05.2009р.. однак відповідач своїх обіщаний не виконав.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. №717 від 13.11.2009р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 1132,15 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з липня 2008р. по жовтень 2009 р. підлягають задоволенню у сумі 91,50 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з липня 2008р. по жовтень 2009 р. підлягають задоволенню у сумі 2,84 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту п. 5.8 договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 2,05 грн. за період з 21.08.2009р. по 20.11.2009 р. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 2,05 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 09.03.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Білогірський "Райагрохім" (97600, м. Білогірськ, шосе Об’їзне, 1, р/р 2600731557202 у відділенні Ощадбанку №4556 м. Білогірськ, МФО 384191, ЗКПО 05492025) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його структурного підрозділу - Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (97600, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 35, п/р 2600316582 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 22236588) 1132,15 грн. основного боргу, 91,50 грн. індекс інфляції, 2,84 грн. 3% річних, 2,05 грн. пені, держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.