
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 січня 2022 року Справа № 160/7014/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/7014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. 17.01.2021 надійшла заява, в якій заявник просить суд:
- задовольнити клопотання про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 160/7014/20;
- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий п`ятиденний строк подання звіту та накласти на начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що відповідач зробив розрахунок відповідно до довідки № 16 від 27.02.2020 у розмірі 75571,10 грн, але після подання скарги на неправомірні дії відповідач умисно, ігноруючи рішення суду, склав інший перерахунок в розмірі 72039,74 грн, у зв`язку із чим позивач вбачає наявними підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ
4. Рішенням суду від 08.12.2020 у справі № 160/7014/20, яке набрало законної сили 12.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково:
- визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за результатами розгляду заяви від 06.03.2020 № 528, оформлену листом від 04.05.2020 вих. № 131/036-22;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 № 16 з урахуванням фактично виплачених сум.
5. З доданих до заяви доказів вбачається прийняття Правобережним об`єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпрі рішень про перерахунок пенсії № 045650000220:
– від 18.02.2021: вид перерахунку «згідно рішень суду»; шифр та вид утримання: 155, «довічне грошове утримання»; середньомісячний заробіток 134948,40 грн; загальний процент від заробітку 56; призначено з 19.02.2020 виплату у розмірі 75571,10 грн;
– 09.11.2021: вид перерахунку «згідно рішень суду»; підстава: згідно рішення суду № 160/7014/20 від 08.12.2020; шифр та вид утримання: 155, «довічне грошове утримання»; середньомісячний заробіток 128642,40 грн; загальний процент від заробітку 56; призначено з 19.02.2020 виплату у розмірі 72039,74 грн.
6. Враховуючи, що довідкою від 27.02.2020 № 16 визначено розмір суддівської винагороди для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у сумі 134948,40 грн із урахуванням 1/12 допомоги на оздоровлення у сумі 6306 грн, можливо дійти висновку, що орган Пенсійного фонду 09.11.2021 прийняв рішення про перерахунок розміру утримання без врахування у складі суддівської винагороди працюючого судді 1/12 сум допомоги на оздоровлення (134948,40 грн х 56% = 75571,10 грн; 134948,40 грн - 6306 грн = 128642,40 грн х 56% = 72039,74 грн).
7. Таким чином, заявляючи про встановлення судового контролю позивач зазначає про незгоду із прийняттям 09.11.2021 органом Пенсійного фонду рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
8. Вирішуючи питання встановлення судового контролю, суд зазначає, що у справі № 160/7014/20 судом розглянуто спір щодо правомірності відмови у здійсненні перерахунку з 19.02.2020 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 № 16, проти права на який відповідач заперечував.
9. Проте, предметом спору у справі № 160/7014/21 не було визначення розміру суддівської винагороди, що враховується для обчислення суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі допомоги на оздоровлення, у зв`язку із чим відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення від виходячи із заявлених позивачем підстав його застосування.
10. Керуючись статтями 248, 282 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
11. У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/7014/20 відмовити.
12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба
The court decision No. 103185178, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/7014/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: