
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття справи до розгляду
"31" січня 2022 р. справа № 520/1765/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2021р. ВП №30655458,-
встановив:
Ухвалою від 25.01.2022 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/9/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про 1) визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2019р. ВП №39750879; 2) визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2021р. ВП №31199573; 3) визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2021р. ВП №30655458
Вимогу про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2021р. ВП №30655458 було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/1765/22.
Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/1765/22 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1.Прийняти адміністративну справу № 520/1765/22 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.287 КАС України.
3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали виконавчого провадження; копію документа про вчинення оскарженого управлінського волевиявлення; докази відповідності вчиненого управлінського волевиявлення вимогам ч.2 ст.2 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4.Призначити розгляд справи у засіданні на 11:00год. 15.02.2022р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.
Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.
5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 103178559, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/1765/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: