
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті
справа №380/10392/21
02 лютого 2022 року
зал судових засідань №10
Львівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лунь З.І.,
секретар судового засідання Постмітюх К.Т.,
розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 29.01.2021 №84-0 із змінами «Про припинення державної служби»;
-поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з надання адміністративних послуг платникам податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску Залізничної державної податкової інспекції Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області або на рівнозначній посаді у Головному управлінні ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України;
-стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 25.10.2021 суд витребував від Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) належним чином засвідчену копію особової справи державного службовця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Цю ухвалу відповідач виконав 26.11.2021.
Ухвалою суду від 13.12.2021 суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №380/10392/21 до розгляду та постановив здійснювати розгляд адміністративної справи №380/10392/21 з урахуванням таких позовних вимог:
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 29.01.2021 №84-0 із змінами «Про припинення державної служби»;
-поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з надання адміністративних послуг платникам податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску Залізничної державної податкової інспекції Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області або на рівнозначній посаді у Головному управлінні ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України;
-стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 90000,00грн.;
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 908,00грн.
Ухвалою суду від 12.01.2021 суд постановив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 13.12.2021 у справі №380/10392/21, зазначивши: «Здійснювати розгляд адміністративної справи №380/10392/21 з урахуванням таких позовних вимог (…)».
У підготовчому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, проти позову заперечила з підстав, що викладені у заявах по суті справи. Просила у задоволенні позову відмовити.
Головне управління ДПС у Львівській області явку уповноваженого представника не забезпечило. Водночас, як видно із заяв по суті справи, поданих уповноваженим представником цього відповідача, Головне управління ДПС у Львівській області проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Присутні у засіданні позивач та представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не вбачають підстав для примирення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи по суті відбудеться 28 лютого 2022 року о 13:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.
Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Лунь З.І.
The court decision No. 103147576, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 380/10392/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: