
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7426/21
Провадження № 2/644/1108/22
20.01.2022
РІШЕННЯ
іменем України
20 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в :
Позивач подав у суд позов, в якому просив відібрати від ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, і закріпити за дітьми право на проживання у будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідачка є матір`ю малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Діти були взяті на облік як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, і 10.02.2021 влаштовані до родини патронатного вихователя ОСОБА_7 для надання матері дітей часу для подолання складних життєвих обставин.
Проте, за період перебування під соціальним супроводом ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала поради працівників відділу, була неорганізованою та часто не з`являлася на запрошення, при відвідуванні її вдома не відчиняла двері. ОСОБА_1 звільнилася з роботи, про цей факт не повідомила працівників відділу, на нову роботу не влаштувалася, на облік до Центру зайнятості не стала, навчанням дітей за час перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя не цікавилась, батьківські збори не відвідувала.
На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради було прийняте рішення про доцільність вибуття дітей із сім`ї патронатного вихователя до Комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» міста Харкова та відібрання їх від матері без позбавлення останньої батьківських прав щодо них.
Відповідачка проти позову заперечувала. Посилалась на те, що за час перебування дітей у родині патронатного вихователя вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності, працевлаштувалась, змінила своє ставлення до своїх батьківських обов`язків.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження. Діти були взяті на облік як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах і рішенням виконкому Харківської міськради від 10.02.2021 № 33 вони були влаштовані до сім`ї патронатного вихователя, де перебували й на час розгляду справи у суді, для надання матері дітей часу подолати складні життєві обставини.
З копії листа від 09.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 29.06.2021 по 09.06.2021 пройшла стаціонарне лікування у наркологічному відділенні № 3 КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер». Була виписана у задовільному стані по закінченню лікування.
З копії акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 зі своїми дітьми за адресою їх фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 вбачається, що квартира складається з трьох кімнат, має усі зручності, санітарно-гігієнічні норми не порушені, для дітей є окрема кімната з усім необхідним для навчання та відпочинку. В квартирі є продукти харчування.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка патронатний вихователь ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 , в цілому, змінила своє ставлення до участі у житті дітей, постійно їх відвідує, виявляє належний інтерес до їх виховання.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи, для вирішення спірних правовідносин, суд застосовує такі норми матеріального та процесуального законодавства.
Пункт 1 ч. 1 ст.170 СК України, яким встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Пункти 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України які передбачають, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав за умови, якщо вони: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
В ході судового розгляду не було безумовно встановлено наявності фактичних даних, які б свідчили про існування на час судового розгляду хоча б однієї з вказаних вище обставин.
Встановлено, що ОСОБА_1 пройшла лікування від алкогольної та наркотичної залежності, має постійне місце проживання з усіма необхідними умовами для дітей, виявляє бажання у виконанні своїх обов`язків по вихованню дітей, прибувала до суду в кожне з призначених засідань, займається працевлаштуванням.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Статтею того ж закону встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці;
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтею 3 тієї ж Конвенції закріплено, що в усіх діях, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, зокрема поведінку відповідачки, показання патронатної виховательки щодо ставлення матері дітей до участі у їх вихованні та керуючись інтересами дітей і їх правом на проживання у сім`ї з рідною матір`ю, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, як з урахуванням вищенаведеного, так і з урахуванням відсутності достатніх доказів, які б свідчили про продовження існування у поведінці відповідачки обставин, які передбачені п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України.
Керуючись 10, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя С.В. Шевченко
The court decision No. 103126063, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/7426/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: