Decision № 103121724, 02.02.2022, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/2877/21

Провадження №2/548/208/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлої на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право власності на вказаний будинок у порядку спадкування за заповітом.

Заявою про збільшення позовних вимог позивач просив встановити факт належності спадкового майна спадкодавцю та визнати за ним право власності на вказаний будинок у порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, збільшеніпозовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 19 лютого 1997 року виконавчим комітетом Староаврамівської сільської ради народних депутатів Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 16, ОСОБА_2 , що мешкала в с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не було і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала своєму внукові ОСОБА_1 , тобто позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 баба позивача ОСОБА_2 померла в с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, що підтерджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_1 .

З довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за Вих. № 210/15.06-12 від 09 грудня 2021 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1980 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільно з нею на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 моєї рідної баби ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 13.10.2021 року за Вих. № 1512/01-16 від 19.11.2021 року слідує, що у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня можливість оформити право власності на нього у нотаріальному порядку, тому приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Факт належності спадкового майна спадкодавцю доводиться випискою з погосподарської книги, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за Вих. № 211/15.06-12 від 09 грудня 2021 року.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими

особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як встановлено судом, згідно ст. 1235 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2 , тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітомзадовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 нерухомого майна- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 21, 5 кв.м., прибудови літ.а, літньої кухні- сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ.Г, погребу літ. Д, колодязя № 1, огорожі №2, хвіртки №3, газопроводу №4, вигрібної ями №5.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 21, 5 кв.м., прибудови літ.а, літньої кухні- сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ.Г, погребу літ. Д, колодязя № 1, огорожі №2, хвіртки №3, газопроводу №4, вигрібної ями №5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 02.02.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна