Court ruling № 103121618, 08.02.2022, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 1625/2492/12

Провадження № 2-п/545/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін банк» (правонаступник ПАТ «МТБ Банк») до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін банк» (правонаступник ПАТ «МТБ Банк») до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, попередньо представник надала клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. та Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій матеріалів виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованості.

Представник ПАТ «МТБ Банк» у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи - «ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПАТ «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966) заборгованості.

Витребувати у Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пров. Стешенка, 6, м.Полтава, 36000) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПАТ «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966) заборгованості.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області – до 04.03.2022 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк