
Єдиний унікальний номер 341/100/22
Номер провадження 2/341/173/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2022 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
встановив:
Миц І. В., яка діє в інтересах ПАТ "Страхова група «ТАС», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) 13449,75 грн та судовий збір.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Пунктами 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Зазначена ціна позову у цій справі становить 13449,75 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,0 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (868350,0 грн.).
Відповідно до акта суду встановлено відсутність платіжного доручення про оплату судового збору, яке вказане у додатку до позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху.
Зазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання доказів сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2481,0 гривень
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України
постановив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.
Зазначені недоліки позивачу усунути протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2481,0 гривень.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
The court decision No. 103113016, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 341/100/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: