
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1399/22
Пров. №3/766/2058/22
07.02.2022 головуючого судді Рябцевої М.С.,
при секретарі Ситникової Ю.О.,
за участю прокурора Шатунського В.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тятино, Южно-Курільського району Сахалінської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: змінний помічник капітана-змінний механік судновим караванної вахти Херсонської філії Державного підприємства « Адміністрація морських портів України», ідентифікаційний код 1811513370, який не являється депутатом
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 припинивши 09.10.2020 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самлврядування, будучи суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених абз.2 ч.2 ст.45 Закону України « про запобігання корупції» не своєчасно, а саме 08.06.2021 о 07:01 год., без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корурції, декларацію особи, упавноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особи, яка припинила діяльніть, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення)
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол з викладених у ньому підстав, вважав, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що намагався самостійно заповнити декларацію, але в нього нічого не вийшло. Коли працював йому в цьому допомагав співробітник. Крім того зазначив, що на комп`ютері працювати не може, довго шукав людину, яка йому допоможе заповнити, але ніхто не допоміг. Також має ряд захворювань та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС. Просив суд з урахуванням людського фактору строго не наказувати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Протоколом № 21/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;
-Декларацією ОСОБА_1 в якій зазначено, що час подачі 08.06.2021р.;
-Запитом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-Положенням про Херсонську філію ДП «Адміністрація морських портів України»;
-Наказом від 28.08.2019 року № 474-к;
-Посадовою інструкцією;
-Попередженням щодо вимог Закону України « Про запобігання корупції» стосовно посадових осіб , уповноважених на виконання функцій держави;
-Попередження про обов`язок подання декларацій при звільненні;
За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Таким чином, факт допущеного ОСОБА_1 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.
У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладені факти, особу порушника, який є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, має ряд захворювань, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 22, ст. 172-6 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 08.02.2022 року о 09.00 год.
СуддяМ. С. Рябцева
The court decision No. 103100663, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 07.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/1399/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: