Decision № 1030970, 18.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р. Справа № 21/293-07

вх. № 7274/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Спольник Є.О. дов3б/н від 27.06.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Південтрансбуд", м. Харків

до ВКПП "Укрпромметал", м. Харків

про стягнення 34585,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 28692,40грн. основногоборгу, інфляційні в розмірі 4533,40грн., 3%річних в сумі 1360,02грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач по накладним №192 від 12.05.2005р,№268 від 28.07.2005р.,№374 від 30.08.2005р. передав відповідачеві товар, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали спарви судом встановлено , що позивач по накладним №192 від 12.05.2005р,№268 від 28.07.2005р.,№374 від 30.08.2005р. передав відповідачеві товар на суму 30692,40грн. , відповідач товар прийняв через свого представників, що діяли за довіреностямиЯИФ№683714 від 12.05.2005р., ЯИФ №683721 від 28.07.2005р., ЯИФ №683724 від 30.08.2005р. , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково в розмірі 2000,0грн. , що підтверджується платіжним дорученням№46 від 12.05.2005р. Неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 28692,40грн.

З матеріалів справи вбачається , що поставка продукції здійснювалась без укладання письмової угоди, позивачем була пред*явлена вимога на оплату від 28.03.2007р., лист№8, в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 28692,40грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення 3%річних та інфляційних слід відмовити, як безпідставно заявленим, оскільки 3%річних та інфляційні нараховані за період, який передував пред'явленню вимоги на оплату, лист № 8 пред*явлено 28.03.2007р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничо- комерційного підприємства "Укрпромметал"( м.Харків, Київський р-н, вул.Пушкінська, 32, кв.39, код 24124327, р/р 26005012404 у філії №3 банку "Грант" в м.Харкові, МФО 351759) на користь Закритого акціонерного товариства "Південтрансбуд"( м. Харків, Ленінський р-н, вул.Червоноармійська, буд.7, код 14097227, р/р 26005301810587в БО №2 ХЦО"Промінвестбанк" в м.Харкові,МФО 351458)- 28 692, 40грн. основного боргу, витрати по сплаті державног омита в розмірі 286,92грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.