Decision № 103094876, 07.02.2022, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/127/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 25 травня 1989 року вона отримала свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради № 102 від 26 квітня 1989 року. Відповідно до реєстраційної картонки вказаний житловий будинок зареєстрований у Берегівському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.05.1989 року під реєстровим № 1059.

У листопаді 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса з метою відчужити належну їй частину житлового будинку. Однак, при вивченні правовстановлюючих документів на нерухоме майно було виявлено помилки в написанні імені заявниці. Так, у вказаному правовстановлюючому документі- свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок невірно записано - « ОСОБА_2 » замість вірного- « ОСОБА_1 ». Така помилка виникла в зв`язку із неправильним перекладом мого імені працівниками Іршавської міської ради у вказаному свідоцтві , що унеможливлює оформлення правочину щодо нерухомого майна- будинку АДРЕСА_1 .

Вищенаведене стверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією паспорта.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для вчинення правочину відчуження будинку, в зв`язку з чим просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , яке видано 25.05.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради № 102 від 26 квітня 1989 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник -адвокат Азарова І.В. в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій вимоги викладені в заяві підтримали, просили задовольнити заяву та розглянути справу без їх участі .

Представник заінтересованої особи Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій справу просив розглянути без участі представника Іршавської міської ради .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

25 травня 1989 року заявниця ОСОБА_1 отримала свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради № 102 від 26 квітня 1989 року (а.с.4). Відповідно до реєстраційної картонки вказаний житловий будинок зареєстрований у Берегівському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.05.1989 року під реєстровим № 1059.

У листопаді 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса з метою відчужити належну їй частину житлового будинку. Однак, при вивченні правовстановлюючих документів на нерухоме майно було виявлено помилки в написанні імені заявниці. Так, у вказаному правовстановлюючому документі- свідоцтві № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок невірно записано - « ОСОБА_2 » замість вірного- « ОСОБА_1 ». Така помилка виникла в зв`язку із неправильним перекладом мого імені працівниками Іршавської міської ради у вказаному свідоцтві , що унеможливлює оформлення правочину щодо нерухомого майна- будинку АДРЕСА_1 .

Вищенаведене стверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією паспорта (а.с.5).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для вчинення правочину відчуження будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 УПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статей 256 - 259 ЩІК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Керуючись ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу- свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , яке видано 25.05.1989 року на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради № 102 від 26 квітня 1989 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. А. Даруда