
Справа № 347/185/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , бухгалтер відділу освіти
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
21.01.2022 року близько 08:10 год. в с. Город по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем марки «Опелеь Інсігніа» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031313 від 21.01.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с. 2).
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правила дорожнього руху дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), - 496, 20 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.І. Гордій
The court decision No. 103084036, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 347/185/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: