
Справа № 346/5023/21
Провадження № 1-кс/346/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі слідчого судді П`ятковського В. І.
за участі секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Палій звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить відвести слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Націоанльної поліції в Івано-Франківській області Василика Р.П. від розслідування кримінального провадження № 12019090250000490 від 28 листопада 2019 року та кримінального провадження № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року.
В обґрунтування відводу заявник посилається на існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого. Вказує, що слідчим не проведено будь-яких дій направлених на виконання ухвал слідчих суддів в рамках кримінального провадження № 12012090250000162, зокрема щодо розгляду його клопотань. Тому зважаючи на те, що слідчий не виконує ухвали слідчих суддів в межах кримінального провадження, на виконання яких його зобов`язано ухвалою слідчого судді Коломийського суду від 11 листопада 2021 року, то вважає, що він не має права в подальшому проводити досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви про відвід були повідомлені. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, зокрема прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до з ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують ці посилання. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого Василика, та які б, в свою чергу, унеможливлювали об"єктивне здійснення ним досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Василика Р.П. у кримінальних провадженнях : № 12019090250000490 від 28 листопада 2019 року та № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: П`ятковський В. І.
The court decision No. 103043831, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.02.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 346/5023/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: