Decision № 10303243, 05.07.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.10           Справа № 9/69-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд», м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост», с. Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягення 11 649 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Поправко Ю.В.

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з Відповідача 9336 грн. 10 коп. основного боргу, 1122 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 1190 грн. 91 коп. пені, 116 грн. 50 коп. витрат державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

21.07.2007 року між ТОВ «Сумиводбуд» (позивачем) та ТОВ агрофірмою «Рост» (відповідачем) було укладено договір перевезення № 21-07, згідно якого позивач зобов’язався за плату і за рахунок відповідача забезпечити йому перевезення вантажів (п.1.1 договору), а саме насіння зернових культур (п.1.2 договору).

          Відповідач зобов’язався оплачувати надані послуги у термін не більше десяти банківських днів з дати отримання від позивача рахунків на сплату коштів (п.5.4 договору).

          За липень-серпень 2009 року позивачем було надано послуг відповідачу на суму 14411,22 грн., що підтверджується відповідними актами (містяться в матеріалах справи): від 10.08.09 р. на суму 6172,01 грн., від 19.08.09 р. на суму 5075,12 грн., від 21.08.09 р. на суму 3164,09 грн.

          Для оплати за надані послуги відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 14411,22 грн., а саме: № 10/8 від 10.08.09 р. на суму 6172,01 грн., № 19/08 від 19.08.09 р. на суму 5075,12 грн., б/н від 31.08.09 р. на суму 3164,09 грн.

          У звязку з несплатою рахункыв выдповыдачу було направлено претензыю (вих. № 3 выд 19.01.2010 р.) з вимогою погасити борг.

          18.02.2010 р. відповідач частково погасив борг на суму 5075,12 але, як вбачається з матеріалів справи, на час звернення з позовною заявою заборгованість відповідача складає 9336,10 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який складений 05.05.2010 року.

Крім того, у зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язання по оплаті відповідачу нараховано інфляційні збитки у сумі 1122 грн. 43 коп. та пеня (згідно п. 7.6 договору за останні 6 місяців) в сумі 1190 грн. 91 коп.          

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Факт заборгованості відповідача в розмірі 9336 грн. 10 коп. основного боргу,

1190 грн. 91 коп. пені, 1122 грн. 43 коп. інфляційних витрат підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, а також не подав аргументованих заперечень на позовну заяву, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.1, 12, 44, 49, 58, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост» (вул. Шосейна, 79, с. Писарівка, Сумський район, Сумська область, 42321, код 30463224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд» ( вул. Олексія Береста, 5, м. Суми, 40000, код 01037695) 9336 грн. 10 коп. основного боргу, 1122 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 1190 грн. 91 коп. пені, 116 грн. 50 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя                                                                       Лущик Марія Сергіївна