№ 103026, 28.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
28.08.2006
Case No.
2/257
Document №
103026
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28.08.06 р. Справа № 2/257

11 год. 40 хв. - 12 год. 00 хв. Зала судових засідань - кабінет № 232

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької області у складі судді Ханової Раїси Федорівни

при секретарі судового засідання Бахар Світлані Володимирівні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Дружківка

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка

про стягнення заборгованості у розмірі 1000 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Зосік В.С. - за дов. від 23 серпня 2006 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області заявлено позов з урахуванням його зміни Державною податковою інспекцією у м. Дружківка до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 1000 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, письмових заперечень на позов не надав.

Правовою підставою стягнення позивач та його представник під час судового розгляду вважають норми Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), статті 67 Конституції України, пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 ( з наступними змінами та доповненнями), статті 2 Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 м. Дружківка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Дружківської міської ради 23 квітня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Дружківка.

24 січня 2005 року керівником Державної податкової інспекції у м. Дружківка прийняте рішення № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовані фінансові санкції на підставі статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у розмірі 2700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних цін на тютюнові вироби , встановлених виробниками або імпортерами та за відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі.

Зазначене рішення податкового органу оскаржене відповідачем у судовому порядку. Рішенням господарського суду Донецької області від 12 квітня 2005 року по справі № 22/54а позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 24 січня 2005 року № НОМЕР_2 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29 червня 2005 року рішення господарського суду Донецької області від 12 квітня 2005 року залишене без змін.

Відповідач має заборгованість у сумі 1000 грн. за наведеним рішенням податкового органу з урахуванням результатів його оскарження відповідачем у судовому порядку. Заборгованість підтверджується довідками про заборгованість, зворотнім боком облікової картки. Зазначена сума заборгованості увійшла до складу позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, враховуючи приписи статті 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року № 3235-ІV суд вважає, що податковий орган правомірно звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Дружківка до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 1000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дружківка (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості щодо банківських реквізитів у справі відсутні) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31111106600040 в УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165036) заборгованість у розмірі 1000 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 28 серпня 2006 року в присутності представника позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ханова Р.Ф.

вик. Бахар

3056723

Надруковано 3 примірники:

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 103026 ?

Документ № 103026 це

Яка дата ухвалення судового документу № 103026 ?

Дата ухвалення - 28.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 103026 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 103026, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 103026, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 103026 refers to case No. 2/257

This decision relates to case No. 2/257. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103020
Next document : 103027