Court ruling № 102998005, 07.02.2022, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
07.02.2022
Case No.
921/95/21
Document №
102998005
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/95/21 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув заяву б/н від 29.12.2021 (вх.№34 від 04.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2021 у справі №921/95/21

за позовом : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” (вул.Є.Коновальця, 4, м.Тернопіль, 46020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5).

про стягнення 2 778847,49 грн заборгованості, 136998,07 грн. пені, 32044,84 грн. 3% річних

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2021 позовні вимоги Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” (вул. Є.Коновальця, 4 м. Тернопіль код 40360118) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21 м. Тернопіль код 37519833) 1286550, 26 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 26 коп. – орендної плати, 42 768 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 42 коп. – пені, 9644 (дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 11 коп. - 3 % річних та 19898 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 26 коп. - сплаченого судового збору.

Постановою західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради за вих. № 382/9.1-18 від 19.07.2021 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2021 у справі № 921/95/21 залишено без змін.

04.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” звернулось до суду із заявою б/н від 29.12.2021 (вх.№34 від 04.01.2021) про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2021 у справі №921/95/21 на 12 місяців з щомісячною оплатою коштів в рівних частинах 113238 грн. 42 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 заяву б/н від 29.12.2021 (вх.№34 від 04.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” про розстрочення виконання судового рішення прийняти до розгляду; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 27 січня 2022 об 11:50 год. Запропоновано Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради в строк до 25.01.2022, за наявності, подати письмові заперечення проти розстрочення судового рішення та докази їх надіслання на адресу інших учасників по справі; запропоновано Виконавчому комітету Тернопільської міської ради в строк до 25.01.2022 надати письмові пояснення з приводу можливості розстрочки.

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Господарського суду Тернопільської області Шумського І. П., розгляд справи 27.01.2021 не відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви б/н від 29.12.2021 (вх.№34 від 04.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” про розстрочення виконання судового рішення суд призначає за межами строку, визначеного ст. 331 ГПК України, на 14.02.2022

Керуючись статтями 42, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 29.12.2021 (вх.№34 від 04.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” про розстрочення виконання судового рішення призначити в судовому засіданні на 14.02.2022 об 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).

2. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (07.02.2022) та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський

Часті запитання

Який тип судового документу № 102998005 ?

Документ № 102998005 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102998005 ?

Дата ухвалення - 07.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102998005 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102998005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102998005, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 102998005, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 102998005 refers to case No. 921/95/21

This decision relates to case No. 921/95/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102998003
Next document : 102998007