
Справа №329/18/22
ЄУН № 329/18/22
Провадження 3/329/97/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022р. смт. Чернігівка Запорізької області
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ААБ № 253079
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром КДНЗ «Вишенька»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2022 року, о 18.35 год. в с. Богданівка по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від продуття спеціального засобу Драгер «Алкотест» 810 на місці зупинки транспортного засобу чи проходження медичного огляду у лікаря нарколога Чернігівської ЦРЛ на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2 , 2017р.н. та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований. 08.01.2022р. йому зателефонували хлопці з СТО, яким він залишав свою машину на ремонт, і пояснили, що зараз її пригонять під ворота. Він пішов їх зустрічати, вийшов на вулицю, забрав ключі, сів у машину, двигун не заводив, і до нього підійшли працівники поліції, які сказали, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він вживав алкоголь в цей день, самогон, але виходив надвір вже тверезий. Алкотестер йому продувати не пропонували, у лікарню на медогляд їхати також, і склали протокол, з яким він не погодився.
Але вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253079 від 08.01.2022р.;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу;
- направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2022р.;
- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- відеозаписами на ДВД-диску, згідно яких, зокрема, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 зупинений працівниками поліції біля хоздвору, на їх запитання, куди ОСОБА_6 тікає, він пояснював, що тут живе і їхав додому; алкогольні напої вживав (самогон, із дружиною) алкотестер продувати відмовляється;
- іншими матеріалами справи.
Причиною невизнання ОСОБА_1 вини суд вважає намагання запобігти відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу: (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Судової Адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.
З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.
Термін пред`явлення постанови до виконання до 01.05.2022 року.
Суддя: Д.О. Покопцева
The court decision No. 102987134, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 329/18/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: