Court ruling № 102977751, 03.02.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/40149/21

Провадження № 2/947/195/22

УХВАЛА

про витребування доказів

03.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (адреса: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №104665 від 07.06.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 11143,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.01.2022 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та повідомив суд, що діяльність приватного нотаріуса Остапенко Є.М. припинено, про що стало відомо з Реєстру нотаріусів.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування з нотаріального архіву та у приватного виконавця документів, що були підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Проти витребування вказаних доказів представник позивача не заперечує.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірені копії документів, що були підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису №104665 від 07.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 11143,17 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (м. Одеса, вул. Бугаївська, 35) належним чином завірені копії документів, що були підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 66890907.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.