Court ruling № 102961665, 04.02.2022, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/187/22

Номер провадження №1-кп/351/91/22

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали кримінального провадження №12022096230000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №12022096230000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 кримінальне провадження №12022096230000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №351/187/22) було розподілено судді Калиновському М.М., як головуючому судді.

Згідно із Ухвалою від 10.01.2022 слідчим суддею Калиновським М.М. у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12022096230000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України винесено ухвалу про накладення арешту на майно. 25.01.2022 вказане кримінальне провадження №12022096230000006 від 04.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднане до кримінального провадження №12022096230000005.

На підставі наведеного суддя Калиновський М.М. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 75,76 КПК України.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У ч.1 ст.81 КПК України зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розгляд заяви про самовідвід судді, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України щодо розгляду питання про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калиновського Михайла Михайловича про самовідвід у кримінальному провадженні №12022096230000005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ