
Справа № 349/1933/21
Провадження № 3/349/53/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 грудня 2021 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання в с. Вербилівці, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах і образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, засудив свою поведінку. Пояснив, що з дружиною помирився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 421458 від 05.12.2021 р, рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Сіщука М.І. від 05.12.2021 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2021 р.
05 грудня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Крисом О.М. винесено терміновий заборонний припис серія АА № 226224 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 2 доби.
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк
The court decision No. 102961639, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 349/1933/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: